Paddington retourne au Pérou pour rendre visite à sa tante bien-aimée Lucy, qui vit désormais dans la maison de retraite Bear. Une aventure passionnante commence pour la famille Brown lorsqu’un mystère les entraîne dans un voyage inattendu. Le réalisateur des deux films précédents, Paul King, a décidé de ne pas réaliser ce volet. Cependant, il a lancé l’idée de ce troisième film et a été attaché en tant que producteur exécutif. The Graham Norton Show met en vedette Billy Crystal/Emily Mortimer/Hugh Bonneville/Pharrell Williams/Michael Kiwanuka (2024). « Paddington au Pérou (2024) » n’est pas aussi bon que « Paddington 2 (2017) », mais ce n’est pas un retour en arrière aussi important que certaines premières réactions voudraient me le faire croire. Dans l’ensemble, c’est toujours une expérience amusante et agréablement polie, aussi agréable que vivante. Bien que le récit d’aventure plus standard soit moins idiosyncratique que l’approche vignette des deux premiers films, il fonctionne toujours assez bien dans ce contexte et permet à ses personnages bien-aimés de continuer à charmer même lorsqu’ils sont soumis au traitement classique de la suite, arrachés à leur habitat naturel pour explorer les origines encore inconnues du protagoniste. Il y a beaucoup de moments drôles et le film est bon enfant dès le premier plan. C’est un film vraiment agréable, et parfois c’est tout ce dont on a besoin. Ce qui lui manque par rapport à ses prédécesseurs, c’est un noyau émotionnel fort. Bien que quelques-uns de ses moments soient touchants, le film n’est pas particulièrement poignant et ne fera pas fonctionner vos conduits lacrymaux. De plus, certains de ses personnages sont assez superficiels et, comme mon frère l’a souligné, semblent presque être une réflexion après coup. L’intrigue est généralement assez conventionnelle, suivant une formule spécifique presque à la lettre. Elle est assez prévisible et semble relativement générique, presque comme si elle avait été adaptée à Paddington après que ses rythmes de base aient déjà été définis. Malgré quelques problèmes, ce film a largement de quoi plaire. Son casting charmant est toujours aussi solide, avec quelques nouveaux venus charmants (Antonio Banderas et Olivia Coleman) qui mordent joyeusement dans le décor quand ils en ont besoin. Les effets spéciaux sont toujours bons, donnant vie à l’ours titulaire de manière crédible d’une manière telle qu’il est étrange de penser qu’il n’est jamais vraiment dans le même espace que les autres personnages. Lorsqu’il n’est pas sur le tapis rouge, bien sûr, on a l’impression qu’il manque quelqu’un. Le film est léger et dynamique ; il passe vraiment vite et est généralement très drôle. Il regorge d’un méli-mélo de gags, à la fois visuels et dialogués, et de scènes d’action burlesques qui vous époustoufleront. C’est un très bon moment. En fin de compte, c’est un ajout tout à fait respectable à la série, bien fait et agréable à regarder. C’est dommage qu’il succède à “Paddington 2 (2017)”, car on pourrait dire que c’est le meilleur film – ou du moins le plus universellement attrayant – de tous les temps, car c’est un très bon film familial. Si vous vous attendez au meilleur film de tous les temps (encore une fois) ou même au deuxième meilleur film de tous les temps, vous allez évidemment être déçu. Cependant, c’est un effort solide qui est charmant et drôle dans presque toutes les scènes. C’est bien meilleur que beaucoup de productions similaires. Si vous ne vous attendez pas à un miracle, je pense que vous serez agréablement surpris.